NE GRADNJI AI MEGACENTRA U TOPUSKOM: Obećanja nisu jamstva za građane

Autorski komentar uz provjeru javno dostupnih tvrdnji. Stanje provjereno 13. listopada 2026.

Topuskom se nudi golemi AI podatkovni kampus Pantheon. Iza projekta javno su predstavljeni Ryan Rich i Jako Andabak. Investitor na svojoj stranici navodi ulaganje veće od 50 milijardi eura, kapacitet od jednog gigavata i početak komercijalnog rada u prvom tromjesečju 2029. To su najave projekta, ne dokaz da je novac već osiguran, da su svi ugovori potpisani ili da su koristi građanima zajamčene. Pantheon AI

Naš je stav: ne gradnji ovako najavljenog AI megacentra. Ne zato što je svaki podatkovni centar loš ili što nam tehnologija ne treba, nego zato što se zemljište, energetski kapacitet i voda ne smiju tretirati kao kulisa za investicijsku prezentaciju. Teret dokazivanja javne koristi mora biti na onome tko traži prostor i podršku za projekt.

PROVJERILI SMO BROJKE PANTHEONA. Provjera obuhvaća javne najave investitora o poslovima, energetici i koristima za zajednicu te usporedbu s dostupnim izvorima. Opravdana pitanja ne pretvaramo u nedokazane optužbe.

Radna mjesta: gradnja nije trajno zaposlenje

Na službenoj stranici investitora stoji 1.500 stalnih radnih mjesta i još 3.000 tijekom gradnje. Razlikovanje je presudno: privremeni posao na gradilištu nije isto što i radno mjesto koje ostaje nakon otvaranja. Stranica daje prednost sudjelovanju hrvatske radne snage, ali to nije javno provjereno jamstvo da će sva mjesta pripasti stanovnicima Topuskog.

Različiti podatkovni centri imaju različite potrebe za zaposlenicima, pa usporedba bez istog obuhvata ne može potvrditi ni opovrgnuti ovu projekciju. Trebali bismo znati obuhvaća li brojka neposredne zaposlenike operatora, zakupce ili dodatne djelatnosti. Potrebni su popis zanimanja, faze zapošljavanja, broj lokalnih radnika i mjerljive obveze. Bez toga govorimo o projekciji, ne rezultatu.

Dalekovodi nisu elektrane

Investitor najavljuje četiri dalekovoda od 400 kV, solarnu elektranu od 500 MW i baterijsku pohranu. Nova mreža može omogućiti priključenje novih proizvođača. Ali prijenosni vod sam po sebi ne proizvodi struju. Plan investitora

Snaga i energija također nisu isto. Ako bi postrojenje neprekidno trošilo 1 GW tijekom svih 8.760 sati obične godine, račun daje 8,76 TWh. To je naš ilustrativni izračun za pretpostavljeno stalno opterećenje, a ne prognoza potrošnje Pantheona. Stvarna potrošnja ovisi o korištenju kapaciteta, fazama projekta i učinkovitosti.

Solarnih 500 MW označava vršnu nazivnu snagu, ne proizvodnju iste količine struje tijekom cijelog dana i godine. Baterija pohranjuje energiju; ne stvara je. Zato su potrebni podaci o proizvodnji, ugovorima o nabavi, pohrani i opskrbi kada nema dovoljno sunca.

Nova nuklearna elektrana nije jedini mogući način opskrbe podatkovnog centra. Međunarodna agencija za energiju opisuje opskrbu podatkovnih centara iz više izvora, uključujući obnovljive izvore, plin i nuklearnu energiju. To ne dokazuje da je Pantheonova opskrba riješena, nego da nuklearna elektrana nije univerzalni tehnički preduvjet. IEA

Voda: pitanje je opravdano, motiv nije dokazan

Nismo utvrdili dokaz da je hladna podzemna voda jedini motiv odabira lokacije. Za javnu odluku važniji su konkretni vodni nalazi i konačan plan hlađenja.

U razgovoru objavljenom u Jutarnjem listu 30. rujna voditelj projekta Mario Gudelj rekao je da hidrogeološki radovi trebaju pokazati raspoloživost vode i moguću povezanost s vodocrpilištem u Perni i termalnim izvorima. Izbor tehnologije hlađenja i potrošnja vode tada još nisu bili konačno određeni. To je vremenski određena izjava, ne potvrda današnjeg završnog stanja. Jutarnji list, 30. rujna

Zaštita lokalne vodoopskrbe i izvora mora se dokazivati objavljenim nalazima, količinama zahvaćanja i potrošnje, uvjetima rada tijekom suše i neovisnim nadzorom. Nitko ne bi trebao pristati na nepovratnu promjenu prostora uz odgovor da će se najvažnija pitanja tek razjasniti.

Što građani dobivaju — i gdje to piše?

U istom razgovoru Gudelj je naveo da u toj fazi nema pisanih sporazuma s Općinom ili Županijom o konkretnim lokalnim koristima poput škole, vodovoda ili udjela u prihodima. Spremnost da se podrže inicijative nije isto što i potpisana obveza. Razgovor s voditeljem projekta

Projekt može otvoriti prilike za zaposlenje, dobavljače i infrastrukturu. Te mogućnosti ne treba izbrisati. Ali veličina ukupnog ulaganja nije jednaka novcu koji ostaje lokalnoj zajednici: oprema, izvođači i vlasnici mogu biti izvan nje. Tražimo izračun lokalnih prihoda, troškova i obveza, ne samo zbir velikih brojeva.

Otpadna toplina nije beskorisna — ali korist treba izgraditi

Otpadna toplina može imati korisnu namjenu, ali korist nije automatska. Grad Espoo u Finskoj opisuje plan povezivanja Microsoftova centra s lokalnim sustavom grijanja. Takva korist zahtijeva odgovarajuće korisnike i infrastrukturu. Finski primjer nije dokaz da Topusko ima izvediv ili ugovoren isti sustav. Grad Espoo

Ako se toplina navodi kao korist projekta, treba pokazati kome će biti isporučena, tko plaća mrežu, kako se koristi izvan sezone grijanja i postoji li ugovor s korisnikom. Potencijal se ne smije računati kao već ostvarena ušteda.

Međunarodni primjeri nisu dokaz koristi za Topusko

Podatkovni centri i dalje se grade i planiraju u drugim europskim zemljama. Microsoft je u travnju 2026. objavio odluku o drugoj fazi gradnje finske podatkovne regije. Škotska strategija umjetne inteligencije 2026.–2031. uključuje razvoj prilika za ulaganja u podatkovne centre. Microsoft · Škotska vlada

U Portugalu Start Campus razvija kampus planiranog kapaciteta 1,2 GW i navodi da njegov prvi objekt SIN01 već radi. Njegov primjer nije dokaz da bi Topusko ostvarilo iste koristi niti da je svaka tehnologija hlađenja primjenjiva na svakoj lokaciji. Start Campus

Prosvjed protiv nekog centra, ograničenje priključenja i nacionalna zabrana nisu ista stvar. Protivljenje Topuskom ne treba graditi na izmišljenom svjetskom konsenzusu.

Ne gradnji na temelju prezentacije

Ne tvrdimo da smo dokazali prijevaru ili namjeru krađe vode. Nismo kontaktirali investitora za dodatno očitovanje; provjera se temelji na njegovim javnim izjavama, medijskim razgovorima i navedenim izvornim dokumentima. Neovisna procjena izvedivosti cijelog projekta nije dio ove provjere.

Naš odgovor ostaje ne. Prije bilo kakve odluke javnost mora moći provjeriti konačni vodni i energetski plan, obveze prema zajednici, troškove i odgovornost ako obećanja izostanu. Tehnološki napredak nije razlog da se osnovna pitanja proglase smetnjom razvoju.

Topusko nije prazna ploha za render. Ondje ljudi žive. Njihova sigurnost i pravo na odluku vrijede više od naslova o najvećoj investiciji.

Vizuali su AI ilustracije hipotetskog kampusa, ne fotografije postojećeg centra ni službeni projektni prikazi.