PLENKOVIĆ: TREBA NAM NOVI NATJEČAJ ZA MAKSIMIR

Premijer Andrej Plenković u ponedjeljak je u Donjem Miholjcu, gdje je održana sjednica Savjeta za Slavoniju, Baranju i Srijem, prvi put javno komentirao pobjedničko idejno rješenje za novi stadion u Maksimiru. Poruka je jasna: osobno nije zadovoljan odabranim projektom i želi da se što prije provjeri postoje li pravne pretpostavke za poništavanje natječaja, kako bi se organizirao drugi, možda pozivni natječaj. Izjavu prenosi Jutarnji list.

Novinari su ga pitali o projektu i podsjetili da je Vlada jedan od partnera u izgradnji stadiona. Plenković je odmah odgovorio da ulogu Vlade smatra znatno većom.

„Vlada je malo više od partnera. Ona je stvorila pravne pretpostavke, nakon dogovora sa Zagrebačkom nadbiskupijom, da se uopće krene u realizaciju projekta za novi Maksimir. Dok sam bio u SAD-u, itekako sam pratio reakcije nakon što su objavljeni rezultati natječaja i rad povjerenstva u kojem su dominirali stručnjaci“, rekao je Plenković, prenosi Jutarnji list.

„Ja osobno ovim rješenjem nisam zadovoljan“

Podsjetio je da je načelni dogovor Vlade i Grada Zagreba bio da se izbor izgleda budućeg stadiona prepusti struci kroz međunarodni arhitektonski natječaj. Rezultat tog postupka, prema njegovim riječima, nije ono što je očekivao.

„Načelni dogovor Vlade i Grada bio je da se prepusti struci međunarodni natječaj koji bi trebao donijeti Zagrebu, Hrvatskoj, Dinamu i reprezentaciji, svima koji vole nogomet, rješenje s kojim bi svi bili zadovoljni. Ja osobno ovim rješenjem nisam zadovoljan, to zna i kolega Glavina. Kad vam nešto na prvu ne sjedne, onda imate dojam da treba slijediti osjećaj“, kazao je.

Dodao je da je, prema njegovu dojmu, slična reakcija stigla i od velike većine Dinamovih navijača. Time je prvi put otvoreno rekao da mu se pobjedničko rješenje ne sviđa, nakon što je projekt već izazvao val negativnih reakcija u javnosti.

Drugi, možda pozivni natječaj

Ključni dio izjave odnosi se na sudbinu samog natječaja. Plenković nije najavio automatsko poništenje, ali je jasno rekao što smatra najboljim i najbržim putem.

„Poštujem struku, ali mislim da treba vidjeti što je prije moguće postoje li pravne pretpostavke za poništavanje natječaja. Mislim da bi to, što se mene osobno tiče, a i većine ljudi u Vladi, bilo najbolje i najbrže, s ciljem da se organizira drugi, možda pozivni natječaj, kojim bi se došlo do rješenja s kojim bi ipak, dugoročno gledano, trebali biti zadovoljni i publika i nogometna struka. Stadion se ne gradi za pola godine ili godinu dana. Moramo naći rješenje koje je dobro“, poručio je.

Premijer je tako prvi put javno otvorio mogućnost da se provedeni međunarodni natječaj poništi i da se raspiše novi. Naglasio je da prije toga treba utvrditi postoje li za takav potez pravne pretpostavke.

„Više nalik na obnovu Maksimira nego na novi projekt“

Plenković je objasnio i što mu konkretno smeta kod odabranog rada. Prema njegovu mišljenju, pobjedničko rješenje previše podsjeća na postojeći Maksimir, a očekivao je potpuno novi stadion.

„Moj je dojam bio, ako se željelo napraviti hommage (posveta) izvornom stadionu, onda OK. Ovo je više nalik na obnovu Maksimira nego na novi projekt. Ali mislim da smo svi očekivali novi Maksimir. To bi bilo najbolje i najsvrhovitije. Riješili bismo se svih muka kojima se bavimo. Tako se meni činilo iz New Yorka i ne mislim da griješim“, rekao je.

Prvonagrađeni rad potpisuju Tommaso Fantini i Alberto Rossi iz talijanskog studija VG13 Architects Studio Associato. Međunarodnim natječajem traženo je idejno rješenje za novi nogometni stadion kapaciteta oko 35.000 mjesta i za Sportsko-rekreacijski centar Svetice.

Što pravila kažu o poništenju

Formalna mogućnost poništenja postoji, ali nije automatska. Kako je objavio Jutarnji list, Pravilnik Hrvatske komore arhitekata propisuje tri slučaja u kojima naručitelj mora poništiti natječaj: ako naknadno postanu poznate okolnosti zbog kojih natječaj ne bi bio ni pokrenut da su ranije bile poznate, ako žiri utvrdi da nijedan rad ne zadovoljava uvjete ili zbog zaštite javnog interesa.

Peticija, anketa ili činjenica da se velikom dijelu javnosti projekt estetski ne sviđa same po sebi nisu propisani razlog za poništenje. Ako bi se naručitelj pozvao na zaštitu javnog interesa, takvu bi odluku morao formalno donijeti i obrazložiti. Druga je ruta žalba sudionika natječaja Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave, u roku od deset dana od objave rezultata.

Natječajni program pritom dopušta prilagodbu prvonagrađenog rješenja tijekom izrade projektne dokumentacije. Granica ipak postoji: kad bi se osnovna arhitektonska ideja pretvorila u sasvim drugi projekt, više se ne bi radilo o razradi pobjedničkog rada.

Otpor javnosti raste

Plenkovićeva izjava dolazi u trenutku snažnog otpora predstavljenom rješenju. Klub gradskih zastupnika Drito već je najavio referendumsku inicijativu protiv odabranog projekta, o čemu smo pisali u tekstu Drito najavljuje referendum o Maksimiru. Otvorena su i pitanja o ulozi ministra Branka Glavine u žiriju, o čemu smo pisali ovdje, a sve radove i ocjene žirija donijeli smo u pregledu svih 88 vizija Maksimira.

Na stolu su sada tri puta: razrada i prilagodba pobjedničkog rješenja studija VG13, formalno poništenje uz obrazloženje propisanog razloga te žalbeni postupak pred Državnom komisijom. Premijer je u Donjem Miholjcu jasno rekao kojim bi putem on osobno išao. Odluka o poništenju ipak mora proći propisani postupak, a na potezu su sada Vlada i Grad Zagreb kao investitori.