Maksimir: član žirija i autor pobjedničkog projekta na istoj akademiji. Tomašević i boban trebaju odgovoriti na pitanja

Naslovna grafika: prikaz službenih kontakata USI-ja preko vizualizacije stadiona. Preuzeto s Index.hr, gdje je navedena oznaka „Foto: Grad Zagreb”.

ANALIZA · Piše: Dominik Alpeza

Rasprava o novom Maksimiru ne mora se zaustaviti na tome sviđa li se nekome stadion. Postoji i pitanje postupka: kakve veze postoje između ljudi koji su ocjenjivali radove i onih čiji je projekt pobijedio?

Službena stranica natječaja potvrđuje da je Kersten Geers bio član Ocjenjivačkog suda, zajedno sa Zvonimirom Bobanom, Tomislavom Tomaševićem i ostalim članovima. Prvu nagradu dobio je VG13, odnosno arhitekti Tommaso Fantini i Alberto Rossi. Sastav žirija · Službeni rezultati.

Ista akademija, ista zgrada, ista etaža

Na službenom imeniku Università della Svizzera italiana Geers je naveden kao redoviti profesor Akademije arhitekture u Mendrisiju. Njegov ured nalazi se u zgradi Canavée, na etaži P3, pod oznakom C3.70. Službeni profil Kerstena Geersa.

Fantini je na istoj akademiji naveden kao arhitekt suradnik ateljea. Njegov profil navodi istu zgradu i etažu, uz oznaku ureda C3.69. Službeni profil Tommasa Fantinija.

Dakle, nije riječ samo o neodređenoj priči da se arhitekti poznaju iz međunarodnih stručnih krugova. Postoji provjerljiva institucionalna poveznica.

Ipak, brojevi ureda ne otkrivaju kakav je njihov osobni odnos, jesu li zajedno radili na projektu niti je li Geers znao tko stoji iza natječajnog rada. Bez tlocrta nije opravdano ni tvrditi da su im vrata doslovno jedna do drugih.

Dokazano je da su povezani s istom ustanovom. Utjecaj te veze na natječaj nije dokazan.

Natječaj ima pravila o sukobu interesa

Objavljeni uvjeti natječaja na 16. stranici obrađuju sprječavanje sukoba interesa. Među dodatnim pravilima opisuju povezane suradnike kroz zajedničko autorstvo arhitektonskog djela u dvije godine prije objave natječaja.

Dokument također predviđa anonimnost predaje radova i uklanjanje oznaka koje bi otkrivale natjecatelje. To je važan dio postupka koji se ne smije prešutjeti. Uvjeti natječaja, stranice 15–16.

Sama pripadnost istoj akademiji zato nije dovoljna za zaključak da je natječaj prekršen. Ali organizatori mogu objasniti jesu li provjerili tu povezanost i na temelju čega su ocijenili da ne ugrožava nepristranost.

Tomaševiću i Bobanu: odgovorite dokumentima

Natječaj je proveo DAZ, a njegove rezultate predstavili su i Tomašević, Boban te ministar Tonči Glavina. S pobjedničkim timom najavljeno je ugovaranje daljnjeg projektiranja. Zato ova pitanja nisu sporedna. Službena objava rezultata.

Pitanja su jednostavna:

• Je li povezanost Geersa i Fantinija s istom akademijom bila prijavljena i razmotrena?
• Je li provjerena eventualna zajednička profesionalna suradnja relevantna prema pravilima natječaja?
• Je li razmatrana potreba za izuzećem i postoji li o tome zapis?
• Kojim je postupcima osigurano da identitet autora ostane nepoznat tijekom ocjenjivanja?
• Hoće li organizatori objaviti relevantne izjave i zapisnike, uz zaštitu podataka koje je opravdano zaštititi?

Ne tvrdimo da su Tomašević ili Boban znali za tu vezu niti da je ona utjecala na izbor. Upravo zato tražimo odgovore, a ne nudimo unaprijed napisanu presudu.

Objava na društvenoj mreži nije dokaz kaznenog djela ni potvrda postupanja USKOK-a. Službeni sveučilišni profili, međutim, jesu provjerljiv podatak koji zaslužuje jasno objašnjenje.

Najbolja obrana vjerodostojnosti natječaja nisu pohvale odabranom stadionu. To su dokumenti koji pokazuju kako je odluka donesena i kako je osigurana nepristranost.