Ostavka u VIO-u otvara pitanje: tko doista vodi Zagrebački holding

Ostavka direktora Vodoopskrbe i odvodnje (VIO) Marka Blaževića, nakon što su, prema pisanju medija, istražna tijela pokrenula izvide vezane uz poslovanje te gradske tvrtke, ponovno je otvorila pitanje političke odgovornosti za kadrove u sustavu Zagrebačkog holdinga. Važno je naglasiti da protiv Blaževića za sada nije podignuta nikakva optužnica te da, sve dok se izvidi ne okončaju, vrijedi presumpcija nevinosti.

Tomašević: direktore ne imenujem ja

Gradonačelnik Tomislav Tomašević reagirao je poručivši da Blaževića nije imenovao on osobno, nego uprava Zagrebačkog holdinga. Formalno gledano, to je točno - Holding ima vlastitu upravu, nadzorni odbor i skupštinu društva.

Oporba: procedura kao paravan

Upravo je ta formalna distinkcija, prema tvrdnjama oporbe, ono što gradonačelnika ne oslobađa političke odgovornosti. Zastupnica u Gradskoj skupštini Dina Dogan istaknula je da skupštinu Holdinga, kao jedinog člana društva, čini Grad Zagreb, kojeg predstavljaju upravo gradonačelnik Tomašević te njegovi zamjenici Danijela Dolenec i Luka Korlaet. Prema njezinim riječima, ta ista skupština imenuje Nadzorni odbor Holdinga, Nadzorni odbor potom bira upravu, a uprava dalje postavlja direktore podružnica poput VIO-a. "Tko je ta skupština? Tomašević", poručila je Dogan, sažimajući oporbenu tezu da je lanac formalno odvojen, ali politički zatvoren u jednoj točki.

Podsjetnik na aferu Hipodrom

Slučaj se nadovezuje na raniju aferu oko bivšeg ravnatelja Ustanove za upravljanje sportskim objektima Koste Kostanjevića, koju je Tomašević mjesecima opisivao kao "predizborni igrokaz" i izjavljivao da vjeruje svom suradniku više nego državnom odvjetništvu. Kostanjević je naknadno priznao krivnju, nagodio se s USKOK-om te je, prema sudskoj odluci, osuđen i mora vratiti nezakonito stečeni novac. Oporba sada upozorava da se u slučaju VIO-a ponavlja sličan obrazac komunikacije - prvo distanciranje, potom pozivanje na proceduru.

Odgovornost bez adrese

Bez obzira na ishod izvida oko VIO-a, koji tek treba utvrditi eventualnu odgovornost pojedinaca, politički je spor jasan: oporba tvrdi da gradska vlast koristi formalnu autonomiju gradskih tvrtki kao štit od odgovornosti, dok gradonačelnik inzistira na proceduralnoj ispravnosti. Građani Zagreba, u međuvremenu, ostaju bez jasnog odgovora na pitanje tko je politički odgovoran kada sustav koji je sama gradska vlast izgradila kao dokaz transparentnosti, upadne u novu aferu.